近日，“婆孙二人插队被制止当场发飙”的视频在社交平台引发热议。事件起源于五一期间，在浙江金华横店影视城的检票口，婆孙二人疑似插队遭一男子劝阻，随即狂怼对方，事后解释称是排错队后“平移”换队。

此事曝光之后，网友纷纷怒斥二人的行为不道德。与此同时，二人的旅游行踪被偷拍放至网上，她们的头像和言论还被做了表情包、壁纸、手机壳以及漫画等，在网上流传。

甚至有商家嗅到“商机”，将其做成车贴在电商平台销售，借此牟利。

此前，在电商平台上搜索“插队”“车贴”等关键词，有多家店铺在销售以两女子的漫画图为主题的汽车贴纸。

贴纸上还配文：“不要插队，我们不是好惹的。”“告诉你我最讨厌两种人，一是插我队的，二是不让我插队的。”

然而关于这件事，竟然有#过半网友认为插队婆孙被当车贴合适# 那么这种行为可取吗？

很显然这属于侵权行为。

《民法典》第1018条明确规定：肖像是通过影像、雕塑、绘画等方式在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象。

可见，肖像最核心的要素是可识别性，肖像绝非只包括民事主体的正面面部形象或者真人形象，在具备可识别性时的侧脸、背影、漫画等均可属于肖像权的保护范畴。插队二人的卡通漫画已经具备明显的可识别性了，因此属于肖像权的保护范畴。

根据法律法规，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。

因此，无论漫画车贴是否以营利为目的，由于基于婆孙二人的肖像制作，首先就要征得其同意，否则均涉嫌构成对两人肖像权的侵权。

此外，行踪信息属于个人信息，未经同意擅自曝光他人的行踪、对其人肉，涉嫌侵害其隐私权。

虽然谩骂的居多，不过，也有很多网友认为“罪不至此”，就因为一个罗生门的“插队”，婆孙俩人被人肉，被做了表情包，被做了车贴，在互联网上基本是社死了，插队这种涉及道德层面的问题，谴责就好。

对此事件，人民网也进行了评论。人民网认为，“平移插队”事件可以引发有关文明的讨论，但是不能失焦，不能跑偏，不能滑向违法边缘。

人民网指出，此事之所以在舆论场中形成热点，一个重要原因是，公众对插队行为颇为反感，尤其对插队后仍振振有词、喋喋不休的行为，更是抵触。应该说，这是共识。

但如今，两名当事人的形象被做成表情包、做成车贴等，如此丑化，则需警惕。一码归一码。涉事女子如果被坐实插队，当然该受批评，但是，可以批评她们，不能网暴她们，不能采取非法手段污名化她们。创作漫画讽刺她们，要把握住度。将她们的形象做成表情包，且在网上销售，更是一种法律冒险。

作为自然人，婆孙两人享有应有的肖像权、名誉权，她们的合法权益受到法律保护。制作表情包恶搞她们，通过污言秽语网暴她们，则触犯了法律。

人民网还强调，商家借此牟利该受谴责，平台默不作声同样该受谴责。对于商家来说，不得销售或者提供法律、行政法规禁止交易的商品或者服务，这是底线要求。

目前，“平移插队”事件仍在发酵，相关讨论依旧热火朝天，但电商平台已下架插队婆孙车贴，搜索关键词可发现，系列商品已无法显示。